写在前边
分布式架构是互联网应用的基础架构,很多新人入职以来就开始负责编写和调用阿里的各种远程接口。但如同结婚一般,用对一个正确的接口就如同嫁一个正确的人一样,往往难以那么顺利的实现,或多或少大家都会在这个上边吃亏。
每年双十一系统调用复盘的时候,我都会听到以下声音
- 你们调我的接口报错了竟然不会自己重试?
- 我的返回值应该从这里取
- 我返回isSuccess() == true,不代表业务成功,你还需要判断ERROR_CODE
- 这个ERROR_CODE没说全部都要重试啊!
- 这个ERROR_CODE必须要重试!
还有很多了,本文的目标就是帮助大家思考,如何设计自己的远程接口,让接口做到健壮
、易用
,节省大家在这块泥潭中所挣扎的时间。
一个日志服务LogService
PS:本例子的代码可以见 Excavatore-DEMO
… | 苍老师 |
---|---|
上课!大家好,我是你们的苍老师。今天就由我来给大家讲讲如何编写一个健壮的远程接口。老师将在这里给大家设计一个集中式的日志系统。 虽然这个系统的存在不合理,但这是能找到的最简单例子,所以不要在课堂上就系统的合理性展开讨论,否则老师会生气的哟~ |
系统架构
一个集中性的日志服务器,要求应用通过日志系统提供的日志服务,将所有日志集中统一的输出到固定的文件中。
系统架构图
小明 | … |
---|---|
这很简单嘛,根据系统的要求和架构特性,我很快就能写出接口定义,老师你看。“如果方法顺利无异常返回,则说明日志已经被成功写入了日志文件” |
接口v0.1版
1 | /** |
… | 苍老师 |
---|---|
非常好,但这种接口只能用在单机版的程序中,如果遇到远程调用的场景就不适用了。要了解这个事实,首先大家就要知道远程调用的大概实现原理。 |
RPC调用
什么是RPC调用
RPC(Remote Procedure Call)远程过程调用,一种通过网络从远程计算机程序上请求服务,而不需要了解底层网络技术的技术实现。
RPC采用C/S模式。请求程序就是一个客户机,而服务提供程序就是一个服务器。首先,客户机调用进程发送一个有进程参数的调用信息到服务进程,然后等待应答信息。在服务器端,进程保持睡眠状态直到调用信息的到达为止。当一个调用信息到达,服务器获得进程参数,计算结果,发送答复信息,然后等待下一个调用信息,最后,客户端调用进程接收答复信息,获得进程结果,然后调用执行继续进行。
以上信息摘录自百度百科
一次完整的RPC调用过程
- 请求过程
客户端函数
将参数传递到客户端句柄
。客户端句柄
将请求序号、远程方法、参数等信息封装到请求对象中,并完成请求对象序列化形成请求报文,通过网络客户端
发送请求报文。请求报文通过
网络客户端
与网络服务端
所约定的协议(HTTP、RMI或自定义)进行通讯。网络服务端
收到请求报文之后,通过反序列化,从请求对象中解析出远程方法、参数等信息,并根据这些信息找到服务器句柄
。通过
服务器句柄
完成服务器函数
的本地调用过程自此,整个请求流程完成。
- 应答过程
服务器函数
执行的过程将结果返回服务器句柄
,返回的结果可能是正常返回,也可能是以抛异常的形式返回。服务器句柄
根据返回的值与请求序号封装到应答对象中,并完成应答对象的序列化,形成应答报文,通过网络服务端
发送应答报文。应答报文通过
网络服户端
与网络客务端
所约定的协议(HTTP、RMI或自定义)进行通讯。网络客户端
收到应答报文之后,通过反序列化,从应答对象中解析出请求序号所挂钩的客户端句柄
客户端句柄
将返回数据返回到客户端函数
,以返回值或抛异常的形式将信息返回自此,整个应答流程完成。
… | 苍老师 |
---|---|
一次完整的RPC调用一共分10步,每一步都有可能出错,所以在设计一个远程接口的时候必须充分考虑到所有的出错可能,与客户端约定出错的应对方案。无论哪个环节出问题,都要求你的业务逻辑依旧保证不能错乱! |
小明 | … |
---|---|
不愧是苍老师,果然 博 大精深。我明白了,因为增加了远程访问的因素,所以原本单机中非常小的出错概率就被放大了,这也不得不让程序被迫感知和处理这些通讯错误。 那请问遇到这些错误都应该怎样进行归纳和处理呢? |
一次远程调用出错的可能
通讯框架错误
通讯框架错误根据发生环节分可以细分为
Marshell & UnMarshell
C/S双方采用了不一致的序列化/反序列化算法,导致在通讯之前或之后无法正常取得通讯的对象。从而导致双方在编码、解码的过程中发生错误。
如果你的通讯框架使用了Hessian那基本上你都有机会遇到过。至于序列化和反序列化的梗,都可以开个专题了。这里就不在啰嗦。
网络通讯错误
系统错误会导致无法预测的异常产生,具体取决于RPC的实现方式。对于这种错误,唯一的处理方式只有:另外找时间/机会重试。
业务系统错误
业务系统错误分两种情况
业务错误
Client传递了违背业务规则的参数,导致业务逻辑处理失败。这种错误无论重复多少次都会得到一样结局。
系统错误
Server处理内部逻辑时出现了无法控制的错误,常见的有:
数据库访问失败
文件写入失败
网络通讯失败
一般遇到这种错误,可以通过重试解决。
各种出错场景&解决方案梳理
出错情况 | 解决方案 | 是否重试 |
---|---|---|
通讯框架错误 | 抛出框架异常 | 重试 |
系统错误 | 抛出系统异常 | 重试 |
业务错误 | 返回明确的错误码 | 禁止重试 |
小明 | … |
---|---|
嗯,我了解了,一个好的远程方法定义必须考虑到上边所罗列的异常场景,要求做到明确的错误处理约定 。那请问苍老师这个接口应该如何写呢? |
… | 苍老师 |
---|---|
先别着急,要写出健壮的接口,你还有几个概念要理解。首先我们先来看这个接口的声明。我的比你多了两个重要的信息ResultDO<Void> 与LogException ,接下来我会讲解这定义这两个类的作用 |
代码组织
如果你有机会重新搭建一个应用,推荐大家采用分包的策略来考虑自己的模块组织。
- common:定义core和client所共用的内容
- 业务接口声明
- LogService
- Domain对象(这里为了简单,所有的DO、TO、DTO都统一命名为DO)
- ResultDO
- 业务异常
- LogException
- client:富客户端,在这一层可以组织cache、业务无关的通用校验,这一次层并非必须。
- 服务客户端实现
- LogServiceClient
- AsyncLogServiceClient
- core:业务服务的实现,这一层的代码运行在服务端。
- 服务业务逻辑实现,同时内部按照习惯可以再次分层为(
Service
、Manager
、Dao
) - LogServiceImpl
- 服务业务逻辑实现,同时内部按照习惯可以再次分层为(
正确处理返回值
这套RPC接口声明的理念在于:如何通过约定区分出系统异常与业务异常。区分的关键就在于ResultDO<?>
与LogException
上
ResultDO
info
方法不需要返值,但服务端需要在业务出错的时候,将错误码返回给客户端,以便友好的错误提示。所以在Result对象中有两个方法:public boolean isSuccess();
isSuccess
为true
时表明业务处理成功:当客户端获取到这个值时,表明服务端已正确经接请求到并且成功的处理了这个请求,业务完成。这是最好的情况。isSuccess
为false
时表明业务处理失败:当客户端获取到时,表明服务端已经正确接到请求,但业务处理失败,失败原因在错误码errorCode
中体现。public String getErrorCode();
当服务端正确接到请求,但业务处理失败时,失败的原因以错误码形式返回。
LogException
这个异常主要用于收缩和屏蔽服务层的具体错误信息,当服务端遇到无法处理的错误情况时,需要继续向客户端外抛,让客户端来择机进行重试。客户端亦可通过LogException快速判断当前业务中断的原因来自于LogService的失败。
客户端对返回值的处理总结
客户端处理逻辑表
| 调用情况 | isSuccess | errorCode | throw LogException | throw Exception | 客户端处理 |
| :——- | :——– | :——– | :—————– | :————– | :——— |
| 框架错误 | / | / | / | true | 重试 |
| 系统错误 | / | / | true | / | 重试 |
| 业务错误 | false | true | / | / | 不重试 |
| 成功返回 | true | true | / | / | 不重试 |所有情况也不是一层不变。比如
业务错误
返回错误码,但有时处于性能考虑(抛异常非常消耗JVM性能),可以在接口声明中约定部分错误码也必须要进入重试。但这种场景越少越好,而且一旦做出约定,出于接口向下兼容的考虑,这种需要重试的错误码自声明以来,只能减少不能增加,否则会引起兼容问题。
… | 苍老师 |
---|---|
老师也见过有系统在ResultDO中声明了public boolean isReTry(); 方法,这样当系统发生业务错误的时候,是否重试的判断就交由isReTry() 来进行判断,这也是不错的选择。 |
增加isReTry后的客户端处理逻辑表
| 调用情况 | isSuccess | isReTry | errorCode | throw LogException | throw Exception | 客户端处理 |
| :——- | :——– | :—— | :——– | :—————– | :————– | :——— |
| 框架错误 | / | / | / | / | true | 重试 |
| 系统错误 | / | / | / | true | / | 重试 |
| 业务错误 | false | true | true | / | / | 重试 |
| 业务错误 | false | false | true | / | / | 不重试 |
| 成功返回 | true | / | true | / | / | 不重试 |
为什么要有Client
层
老实说,这一层不是必须的,很多情况下客户端直接使用服务端声明的Service接口足矣。但若遇到在客户端容灾、增强的场景,则ServiceClient的优势就体现出来。
接口v0.2版
1 | /** |
小明 | … |
---|---|
一个好的系统约定能减少很多不必要的错误,但毕竟不是所有系统都是新的系统,在面临各种先人的智慧 时,如何让不符合约定的远程接口也纳入约定来? |
… | 苍老师 |
---|---|
在面对先人的智慧 时,改变现有被大量调用的接口声明是不可能的,在这种情况下存在即合理 ,哪怕明知接口声明或实现存在问题,你也不能去变更这个接口。接口维护原则请听下堂课《远程接口维护经验分享》。 当遇到这种不在约定的接口时,需要用装饰模式 将不规范的接口包装成为规范的接口。 |
接口的Wrapper
几乎可以肯定的,在公司中你肯定不是第一个声明接口的人。所以当你定出了远程接口设计规范之后,如何面对老接口则成了一个头疼的问题。
先人的智慧
是无穷的,现在我们讨论的问题,我们的前辈都已经面临并解决了(运气不好你可能还会遇到新手练手写的接口),只是解决的方法各种各样,没有形成约定。何解?
此时可以考虑使用装饰模式
将不规范的接口重新包装成符合设计规范的接口,这样做有两个好处:
解决老接口不规范问题
减小老接口暴露到业务代码中的概率
这里需要解释下。外部接口的定义不受控制,如果此时一个Service需要升级,则改动、回归、代码REVIEW范围仅限于Wrapper类即可,若将所有业务代码直接引用外部的Service/ServiceClient类,则升级的回归面将被放大。
所以无论对方声明的接口是否符合约定,我都会建议客户端不要直接使用Service/ServiceClient,而是Wrapper一层。
小明 | … |
---|---|
太好了,经过老师提点,我终于写出了一个健壮的远程接口,并知道如何与客户端约定重试的关系。 不过我还是想问问,这种远程的日志系统存在是否不是太合理,老师你举这个例子是不是不太恰当? |
PS:本例子的代码可以见 Excavatore-DEMO